意象对话科学吗？

简介

回答这个问题之前，需要先反问一个问题：精神分析有科学性吗？

意象对话的科学性有多大，那要看你如何定义科学：心理科学一向有两个分支，一个是行为主义、认知心理学为代表的以实证主义为基础的心理学；另一个是以现象学、解释学或后现代哲学为基础的人文的心理学，包括格式塔心理学、精神分析、人本主义等学派。

实证主义的科学性

如果用实证主义基础上的科学看，那么意象对话的“科学性”大概和精神分析、荣格的分析心理学、来访者中心疗法都差不多小。实际上，全世界大多数心理咨询与治疗技术都无法满足实证主义基础的科学要求。比如，罗杰斯认为人都有自我实现的潜质，这也是不能用实验心理学验证的。

一定程度上，我们可以用这样的科学方法去验证一些有关这个疗法的假设，比如，我们可以用实验方法去看，是不是我们意识不到的内容可以影响我们的行为，如果是，精神分析的“潜意识存在”假设就得到了一定的支持。或者，我们可以用统计学方法，研究某个疗法和对照组在治疗某种疾病的痊愈率上是否差异显著。

意象对话也做过这类研究。比如，研究有某种消极情绪的人、或者有某种心理障碍的人和对照组之间，意象有无差异，结果证明有显著差异。这也就说明用意象的特点去发现来访者的情绪状态或心理障碍是可行的。或者，研究发现用意象对话中的动物子人格来分析人格，得到的结果和艾森克的人格问卷等量表有显著的相关，说明意象对话方法是有效度的。关于意象对话的科学研究，可以上网去搜索科学论文网站，其中有一些论文，如果你能查到硕士博士论文，那么也有一些论文，林大本科生论文中也有一些科研成果，但是相对比较简单。总的来说，意象对话的（实证主义的）科学性是得到一些证明的。

现象学基础的科学性

如果我们承认现象学等为基础的科学，那么意象对话的科学性会更大。“意象”这个现象的存在是不容置疑的，人人都能直接看到。从精神分析的释梦研究开始，百余年来意象的象征性、意象对情绪等心理活动的影响也得到了大量的证实。意象对话的理论体系是自洽的、站得住脚的，并且在实践中，这个疗法的效果也得到了一些证明。可以上网去搜索科学论文网站，能找到一些证明用意象对话治疗心理障碍有效的论文。

研究意识，和研究潜意识，所用的科学方法有所不同，科学标准也有所不同，用实证主义的标尺看，可能觉得从精神分析到意象对话科学性都比较低，但是，正如一位学员说过的，“用尺子量温度”是不行的。研究潜意识现象，应该使用不同的量具。

当然，和任何一个疗法一样，我们不能说现有的研究已经足够证明了，而需要继续不断地研究并证实它。

科学的局限

问“这个东西科学吗？”，有时，实际内心想问的是：这个东西可信吗？这个东西是真理吗？我可以放心大胆地去学习它吗？实际上，这个世界上有些东西根本不科学，也一样很有价值——比如艺术，世界并不是只有科学性这样一种量具的。

根据现有理论研究、实证研究、内省亲证性研究以及心理咨询治疗时间，我们可以说意象对话是一种可信的疗法。当然，每个人是否信任一个疗法，不应仅仅听别人的话，而应当自己根据所知道的情况来加以判断。

更进一步说：人不只是简单的物质，简单的物质只用科学就够了，但是人还有除了物质之外的精神特性，这一部分，科学就不是万能的了。告诉人们，如果人只是一块木头、一只茶杯，可能只用科学性来对待就足够了，可惜，人不是，人偏偏有一块木头、一只茶杯所没有的那些东西。人的精神世界算是多大程度上的“科学”？梦和想象“科学”吗？音乐旋律“科学”吗？人的心理，不只是“科学”，更是“艺术”。意象对话亦如此，因为，它是为“心理”而量身定做的。

上一篇：朱建军：曲终人不见，江上数峰青 | 纪念子勋

下一篇：意象对话是中国本土心理疗法，意象对话包含了哪些东方思想了？